La defensa de Nancy Forlini advirtió que la Junta Médica habría utilizado análisis que no pertenecían al Diez sino a Don Diego. El hallazgo sacudió otra vez el proceso y abrió una fuerte discusión sobre una de las pruebas centrales de la causa.
Un nuevo escándalo sacude el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona. Durante la declaración de uno de los especialistas que integró la Junta Médica, la defensa de Nancy Forlini, excoordinadora de cuidados domiciliarios de Swiss Medical e imputada en la causa, detectó que algunos análisis atribuidos al Diez habrían pertenecido en realidad a su padre, Diego Maradona Franco, conocido como Don Diego.
La situación salió a la luz durante el testimonio del nefrólogo Hernán Trimarchi, quien explicaba ante el tribunal por qué los especialistas habían concluido que Maradona padecía una enfermedad renal crónica. Al revisar los antecedentes utilizados para elaborar esa conclusión, el abogado Nicolás D’Albora, defensor de Forlini, puso la lupa sobre estudios de años anteriores y advirtió una posible inconsistencia.
Según lo expuesto en la audiencia, entre la documentación analizada aparecerían estudios realizados entre 2012 y 2015. La defensa destacó que durante parte de ese período Diego vivía en Dubai y solicitó verificar los números de afiliado de la prepaga y los registros migratorios para determinar a quién correspondían realmente esos análisis.
Otros reportes señalaron que entre el material incorporado había estudios correspondientes a Don Diego, quien había recibido atención médica en 2015. La gran pregunta que ahora deberán resolver los jueces es cuánto peso tuvieron esos documentos dentro de las conclusiones finales de la Junta Médica Interdisciplinaria.
Una prueba clave vuelve a quedar bajo la lupa
La importancia del hallazgo no es menor. La Junta Médica es una de las piezas centrales utilizadas en la investigación sobre la muerte de Maradona y concluyó que el exfutbolista atravesaba un cuadro de salud grave y que su atención domiciliaria presentó deficiencias. En el actual debate son juzgados siete profesionales de la salud acusados de homicidio simple con dolo eventual.
Las defensas reaccionaron con dureza. Los abogados de distintos imputados comenzaron a analizar qué consecuencias podría tener el descubrimiento sobre la validez de la pericia. Sin embargo, hasta el momento no existe una resolución judicial que haya anulado la Junta Médica ni tampoco el juicio.
Desde la Fiscalía, encabezada por Patricio Ferrari y Cosme Iribarren, buscaron bajar el nivel de alarma. La postura acusadora sostiene que serían pocos los estudios comprometidos y que se trataría de análisis de laboratorio que no modificarían de manera sustancial la teoría central sobre las circunstancias de la muerte de Maradona.
También el abogado Mario Baudry, representante de Dieguito Fernando, consideró que deberá aclararse cómo ingresó esa documentación al expediente y qué utilización concreta tuvo. Según su postura, la aparición de información médica perteneciente a otra persona es grave, aunque no necesariamente significaría que todo el juicio deba comenzar otra vez.
El fantasma de otra nulidad vuelve al juicio
La palabra “nulidad” tiene un peso especial en este expediente. El primer juicio por la muerte del Diez fue anulado en 2025 luego del escándalo protagonizado por la entonces jueza Julieta Makintach, tras conocerse su participación en la filmación vinculada a un proyecto audiovisual sobre el proceso. El caso debió comenzar nuevamente con otro tribunal.
Incluso antes de conocerse esta nueva irregularidad, la Junta Médica ya había sido motivo de fuertes discusiones. Durante este segundo juicio surgieron cuestionamientos alrededor de Mariana Flichman, quien intervino como perito de parte por Forlini y además mantenía un vínculo laboral con Swiss Medical. La Fiscalía llegó a pedir que su informe fuera excluido, aunque posteriormente el tribunal rechazó apartarlo de la prueba.
Ahora los jueces deberán determinar qué estudios pertenecían realmente a Diego Armando Maradona, cuáles correspondían a su padre y si esos documentos influyeron en las conclusiones médicas. Ese punto será decisivo antes de saber si las defensas avanzan formalmente con pedidos de nulidad o exclusión de partes de la pericia.
El proceso continúa en los tribunales de San Isidro y vuelve a quedar bajo una enorme atención pública. Desde San Luis y Villa Mercedes, como en todo el país, el caso vuelve a generar impacto: a casi seis años de la muerte del máximo ídolo argentino, la Justicia todavía intenta determinar si existieron responsabilidades penales en la atención médica que recibió durante sus últimos días.
Redacción InfoVidaSanLuis